Статья посвящена сравнительному анализу мифопоэтики Апокалипсиса в романах «Онлирия» А. Кима и «Господин Гексоген» А. Проханова. Впервые предпринимается попытка системного сопоставления художественных миров данных авторов, находящихся на разных мировоззренческих позициях, но обращающихся к сходным средствам художественной выразительности при создании художественного мира произведений. Рассматривается специфика индивидуальных авторских моделей конца света: универсально-философской у Кима и преимущественно секулярной, политически-ангажированной у Проханова. Анализируются механизмы мифологизации исторической реальности, общие для обоих произведений, несмотря на мировоззренческие расхождения их создателей. Выявляется и подробно рассматривается комплекс ключевых библейских аллюзий и архетипических схем (Армагеддон, концепция Нового Иерусалима, образы Антихриста, демонических сил), используемых для художественного осмысления кризисного периода 1990-х после распада СССР (А. Проханов) и всей русской истории ХХ века в целом (А. Ким). Делается вывод, что, несмотря на различие в масштабе осмысления катастрофы (общечеловеческий у Кима vs. национально-имперский у Проханова), оба автора используют единый арсенал апокалиптической образности и мифопоэтического инструментария, что позволяет говорить о формировании в постсоветской литературе универсального языка для описания кризиса исторических метанарративов.
The article is devoted to a comparative analysis of the mythopoetics of the apocalypse in the novels "Onliriya" by A. Kim and "Mr. Hexogen" by A. Prokhanov. For the first time, a systematic comparison of the artistic worlds of these authors is undertaken; though occupying different ideological positions, they utilize similar means of artistic expression in constructing their novels' worlds. The specificity of each author's individual model of the end of the world is examined: universal and philosophical in Kim's case, and predominantly secular and politically engaged in Prokhanov's. The mechanisms of mythologizing historical reality, common to both texts despite their creators' ideological differences, are analyzed. The complex of key biblical allusions and archetypal schemes (Armageddon, the concept of the New Jerusalem, images of the Antichrist and demonic forces) used for the artistic comprehension of the crisis period of the 1990s after the collapse of the USSR (A. Prokhanov) and the entire 20th century of Russian history as a whole (A. Kim) is identified and examined in detail. The conclusion is made that, despite the difference in the scale of comprehending the catastrophe (universal-human in Kim vs. national-imperial in Prokhanov), both authors employ a unified arsenal of apocalyptic imagery and mythopoetic tools. This indicates the formation of a universal language in post-Soviet literature for describing the crisis of historical metanarratives.